Thursday, March 12, 2009

Isu Penggunaan "Allah" oleh Bukan Islam

Pengumuman- Artikel ini akan ditambah isinya dari semasa ke semasa kerana begitu banyak persoalan yang saya jawab dalam isu ini, belum sempat disusun semua.



ISU PENGGUNAAN “ALLAH” OLEH BUKAN ISLAM


Perkara paling penting yang mesti difahami oleh mereka yang mengambil tahu dan berbicara tentang isu ini ialah “APA YANG DITOLAK oleh golongan yang tidak bersetuju perkataan “Allah” digunakan bukan Islam.” Kita jangan suka mengikut-ngikut ataupun bertaqlid tanpa sedikit usaha untuk membuat penelitian.


Kami tidak menentang sama-sekali jika bukan Islam mengatakan, “Tuhan semua orang ialah Allah.” Yang itu kami sangat-sangat setuju, tidak pernah tidak bersetuju.

Yang kami tentang ialah apabila perkataan “Allah” itu dinisbahkan kepada selain Allah. Contohnya “Allah” dinisbahkan kepada Roh Kudus, Jesus, Krishna, Maria, Vishnu, Siva, Subramaniam, God dan sebagainya.


Jika mereka dibenarkan menggunakan perkataan “Allah” lalu mereka nisbahkannya kepada tuhan-tuhan mereka, anda setuju?



SOALAN:

Mengapa sibuk-sibuk dengan isu perkataan “Allah” ini?


JAWAPAN:

Orang yang berpengetahuan tentangnya wajib menyibukkan diri kerana ia adalah persoalan akidah, bukan sekadar persoalan fiqh harian, politik, tajwid dan lain-lain. Sebagaimana yang kita sedia maklum, persoalan akidah ialah persoalan tertinggi dalam agama Islam.



SOALAN:

Bagaimana ia boleh dikatakan persoalan akidah?


JAWAPAN:

Bayangkan orang-orang Kristian yang biasa memakai baju bertulis “Jesus is Crazy” menukarkannya kepada “Allah is Crazy”. Bayangkan juga jika penganut agama Hindu menuliskan “Alif lam lam ha” di dahi patung-patung Tuhan mereka di kuil. Bagaimana pula jika orang-orang Yahudi membuat sebuah filem yang memaparkan Allah (dilakonkan oleh Arnorld tanpa berpakaian- contoh) teruk dibelasah oleh Yaakob (dilakonkan oleh Jim Carrey-contoh) dalam pergaduhan? Mengapa tidak, dalam Old Testament diceritakan Tuhan mereka (Allah) pernah bertumbuk dengan manusia bernama Yaakob dan Tuhan(Allah) kalah.


Anda bersetuju mereka menggunakan perkataan “Allah” untuk tuhan-tuhan mereka?

Rata-rata yang mahu menggunakan “Allah” untuk Tuhan mereka di negara kita ini ialah kaum Kristian Trinity (sila pelajari serba-edikit perbezaan anatara Kristian Unitary dengan Kristian Trinity untuk mendapatkan pemahaman sebenar penentangan kami). Bagi kaum ini, Jesus ialah Allah, Roh Kudus ialah Allah dan Tuhan Bapa juga ialah Allah. Ketiga-tiganya Allah dalam satu kesatuan. Jesus 100% Allah, Roh Kudus 100% Allah dan Tuhan Bapa 100% Allah. Semuanya setara dalam segala hal, tidak berkurang walaupun sedikit.


Sau hari mereka berkata kepada anak-anak muda Muslim, “Allah ialah Jesus, Jesus ialah Allah.” Jika anak-anak muda kita menyangkalnya, mereka akan katakan, “Lihat bukti-bukti ini. Pemerintah kita mengizinkan kami menggunakan Allah untuk Tuhan kami. Ulama-ulama kamu juga benarkannya. Jadi kami gunakan Allah untuk Tuhan kami iaitu Jesus, Roh Kudus, Maria dan lain-lain. Bagaimana kamu boleh menidakkannya pula?”


Di sini ada kemungkinan anak-anak muda kita akan terperangkap. Mereka akan meyakini bahawa Allah ialah Roh Kudus dan Roh Kudus ialah Allah.

Boleh nampak apa yang cuba saya sampaikan?


Bukankah ia persoalan akidah?

Bolehkah kita senang-senang mengatakan, “Biarlah, saya tak mahu panjang-panjangkan isu ini” tanpa mahu menarik balik kebenaran yang kita beri?

Bukankah kebenaran yang diberikan itu akan jadikan hujah oleh mereka yang bukan Islam sampai bila-bila hingga ke zaman anak cucu kita?



SOALAN:

Bukankah dalam al-Quran sendiri dibenarkan orang-orang bukan Islam menggunakan perkataan “Allah”?


JAWAPAN:

Setahu saya tidak pernah ada. Jika ada sesiapa terjumpa sila maklumkan, saya akan betulkan kenyataan saya. Yang menyebut perkataan “Allah” untuk dinisbahkan kepada Tuhan sebenar (ataupun Tuhan tertinggi menurut mereka) dalam al-Quran itu ialah kaum musyrikin Quraisy dan sekitarnya. Tidak ada bukti (saya belum menemui) dalam al-Quran menunjukkan penganut agama Zoroaster menyebut Tuhan mereka “Allah”, begitu juga dengan penganut ajaran Kung Fu Tze, Mesir purba, Buddha, Hindu, Shinto, Tao dan lain-lain. Jika benar ada tolong tunjukkan. Apatah lagi hendak dibenarkan penganut agama Kristian Trinitarian di Malaysia hari ini menggunakannya.



SOALAN:

Bukankah ayat-ayat Quran di bawah ini membenarkan orang bukan Islam (termasuklah Kristian Unitary) menggunakan “Allah”?


JAWAPAN:

Al-Ankabuut:
[29.61] Dan sesungguhnya jika engkau (wahai MUHAMMAD) bertanya kepada MEREKA (YANG MUSYRIK) itu: "Siapakah yang menciptakan langit dan bumi, dan yang memudahkan matahari dan bulan (untuk faedah makhluk-makhlukNya)?" Sudah tentu mereka akan menjawab: "Allah". Maka bagaimana mereka tergamak dipalingkan (oleh hawa nafsunya daripada mengakui keesaan Allah dan mematuhi perintahNya)?

[29.63] Dan sesungguhnya jika engkau (wahai Muhammad) bertanya kepada mereka (yang musyrik) itu: "Siapakah yang menurunkan hujan dari langit, lalu Ia hidupkan dengannya tumbuh-tumbuhan di bumi sesudah matinya?" Sudah tentu mereka akan menjawab: "Allah". Ucapkanlah (wahai Muhammad): "Alhamdulillah" (sebagai bersyukur disebabkan pengakuan mereka yang demikian), bahkan kebanyakan mereka tidak memahami (hakikat tauhid dan pengertian syirik).


Surah Luqman:

[31.25] Dan sesungguhnya jika engkau (wahai Muhammad) bertanya kepada mereka (yang musyrik) itu: "Siapakah yang menciptakan langit dan bumi?" Sudah tentu mereka akan menjawab: "Allah". Ucapkanlah (wahai Muhammad): "Alhamdulillah" (sebagai bersyukur disebabkan pengakuan mereka yang demikian - tidak mengingkari Allah), bahkan kebanyakan mereka tidak mengetahui (hakikat tauhid dan pengertian syirik).



JAWAPAN:

“MEREKA” dalam ayat-ayat ini ialah kaum musyrikin Arab di sekeliling Rasulullah, bukan selainnya. Bila masanya Nabi Muhammad berdialog dengan kaum Kristian Unitary, Majusi, Shinto dan lain-lain?


Memang tidak salah jika kaum musyrik Arab menggunakan “Allah” kerana memang mereka nisbahkan kepada Allah sebenar. Mereka tahu Allahlah Tuhan sebenar tetapi mereka turut menyembah selain-Nya iaitu berhala-berhala. Bagi mereka, Allahlah sebenarnya yang berkuasa tetapi berhala-berhala juga turut mempunyai kuasa. Maksudnya mereka menyekutukan Allah, mensyirikkan Allah. Sebab itu dinamakan MUSYRIK/ MUSYRIKIN. Nabi Muhammad berdialog dengan mereka, bukan dengan orang-orang bukan Islam lain. Jauh sekali dengan penganut agama Kristian Unitary yang menganggap Jesus, Maria dan Roh Kudus sebagai Allah. Kita jangan terkeliru dalam memahami ayat-ayat ini.



Akan ditambah.......


ps: Perbahasan penuh saya dalam isu ini boleh dilihat di

http://forum.cari.com.my/viewthread.php?tid=406111&extra=page%3D1&page=1

15 comments:

Midkazen said...

Assalamu3laikum saudara Alex...

Sy amat berminat dgn perdebatan saudara dgn sang kristian seperti tersenarai dlm blog anda (Debat Islam - Kristian). Sy ingin bertanyakan apkah kesudahan yg terjadi pd lawan anda (FRONTLINE) setelah debat yg panjang berjela-jela?

Harap saudara Alex dpt ceritakan. =)

ABU ZULFIQAR AMSYARI said...

Wlksm Tuan Midkazen,

Akhirnya Frontline menyepikan diri tanpa jawapan.Harap-harap hatinya terbuka untuk terus mengkaji dan suat masa nanti memeluk agama Islam.

R.Jagen said...

@ Alex,

Salam buat anda,

Anda tulis:
Bayangkan orang-orang Kristian yang biasa memakai baju bertulis “Jesus is Crazy” menukarkannya kepada “Allah is Crazy”.

==> Saya nie orang Kristian, tak pernah pun pakai baju macam itu. Tak pernah pun dengar ada baju macam itu. So, macam mana hang nak kata orang Kristian biasa pakai baju macam itu. Biasalah...nak buat taqiyah kan. Tegakkan "kebenaran agama anda" tanpa pembohongan.

Anda tulis:
Bayangkan juga jika penganut agama Hindu menuliskan “Alif lam lam ha” di dahi patung-patung Tuhan mereka di kuil.

==> Orang Hindu tak pernah kata nak pakai kalimah Allah. Hang jangan lebih-lebih. Otak itu brother, simpanlah di letak yang betul. Jangan berkata bohong dan buat andaian. Tiada modal dah. Kalo nak bela kalimah Allah, biarlah ilmiah...jangan fitnah.

Anda menulis:
Bagaimana pula jika orang-orang Yahudi membuat sebuah filem yang memaparkan Allah (dilakonkan oleh Arnorld tanpa berpakaian- contoh) teruk dibelasah oleh Yaakob (dilakonkan oleh Jim Carrey-contoh) dalam pergaduhan? Mengapa tidak, dalam Old Testament diceritakan Tuhan mereka (Allah) pernah bertumbuk dengan manusia bernama Yaakob dan Tuhan(Allah) kalah.

==> Dongeng dari mana hang kata Allah itu bertumbuk dengan manusia yang bernama Yakub? Dan dongeng dari mana orang Yahudi nak pakai nama Allah? Hang ini dulu Kristian ke...atau Kristian pada nama je...atau Kristian yang tak sempat jadi Kristian terus dah peluk Islam...nampaknya hang punya ilmu ini macam sebiji batu kecil je...Sdr Alex...dengar sini...orang Yahudi tak perlulah guna kalimah Allah sebab dah lama...dah sejak nenek moyang depa...lebih kurang 3000 tahun dah beriman kepada nama sesembahan "Eloah". Nama ini bila diterjemahkan ke bahasa Arab oleh orang Kristian Arab & orang Yahudi berbahasa Arab...sebagai Allah. Hehehehe...aku dah tau dah hang ini buannya sahabat ilmu mahupun sahabat sejarah. Hang saja nak buat dakyah...tau lah sendiri. Huakakakakaka....

Salam.

CosmicBoy said...

@ Alex,

Waduh...banyak sekali dongeng bapak...belajar dongeng itu darimana? Ayuh...counter dongeng-dongeng kami di http://islamkristen.wordpress.com

Bisa?

Silakan.

Jangan takut pada kebenaran.

Saran aje.

ABU ZULFIQAR AMSYARI said...

CosmicBoy,

Tunjukkan yang mana satu tulisan anda sendiri sepenuhnya. Apa guna 'counter' himpunan tulisan orang lain. Jika begitu saya juga boleh mencadangkan agar anda 'counter' sebuah laman saya iaitu http://mengapaislam.wordpress.com/ terutamanya paa kategori MENGAPA BUKAN KRISTIAN.

Tapi saya lebih berminat membahaskan pemahaman sendiri. Nikmati tulisan saya di http://ajaranjesus.blogspot.com/. Silakan 'counter' dengan tulisan sendiri, bukan copy n paste.

Silakan...

ABU ZULFIQAR AMSYARI said...

R.Jagen yang dikasihi,

PERTAMA:
Pelajaran terpenting: Sebelum mengkritik dan menghukum, biasakan diri membaca betul-betul apa yang orang tulis. Sekadar nasihat seorang teman, terpulang kepada anda untuk menerima ataupun tidak.

KEDUA:
Pada bahagian mana saya ada menulis SEMUA ORANG KRISTIAN PERNAH PAKAI BAJU BEGITU? Ada ke? Cuba tunjukkan?
Tak ada kan? Jadi, bukanlah sesuatu yang menghairankan jika anda tidak pernah memakainya. Mengapa anda sekaan-akan terkejut pula? Pelik juga saya memikirkannya....

KETIGA:
Anda tak pernah dengar adanya baju seperti itu.
Apakah ini maksudnya ‘confirm 100 %’ baju seperti itu tidak pernah ada? Oleh kerana ANDA TAK PERNAH MELIHAT SESUATU maka itu adalah hujah mengatakan sesuatu itu PASTI TIDAK ADA?

Jawapan anda: ...................................... (ya/ tidak)

Oh ya, anda faham ke maksud “taqiyah” tu? Nampak gaya macam sudah tersalah tempat tu. Tak mengapalah, sial jelaskan maksud “taqiyah” tu ye.

KEEMPAT:
Bagaimana saya boleh berkata begitu?
Rakan Kristian saya pada zaman persekolahan dulu pernah memakainya. Pada zaman remaja, saya pernah melihat beberapa anggota kumpulan rock Barat (yang berantai salib di leher mereka) memakai baju seperti itu. Dalam satu perlawanan bola sepak liga Eropah, saya pernah melihat penonton memakainya, bukan sekali.

Sebab itulah saya berkata begitu.

KELIMA:
Pada bahagian mana saya mengatakan ORANG KRISTIAN BIASA MEMAKAINYA? Tolong tunjukkan!
Anda tentu ada belajar Bahasa Melayu di sekolah? Saya terangkan perbezaan antara tuduhan palsu anda dengan apa yang saya tulis. Lihat baik-baik ya!

“ORANG KRISTIAN BIASA MEMAKAINYA” membawa maksud MAJORITI penganut agama Kristian biasa memakainya. Ini tuduhan palsu anda. Sedangkan tulisan saya:

“ORANG-ORANG KRISTIAN YANG BIASA MEMAKAINYA..” tidak menunjukkan majoriti, tetapi untuk mereka yang BIASA MEMAKAINYA SAHAJA. Yang tidak biasa memakainya tidak termasuk.

Kegagalan anda memahami tulisan saya menyebabkan anda tersalah faham.

KEENAM:
Tentang orang-orang Hindu...

Jawapannya mudah saja. Lihat kata kunci “BAYANGKAN” dan “JIKA”.
“Bayangkan jika penganut agama Hindu....”

Maksudnya perkara itu memang tidak berlaku, tetapi saya jadikan CONTOH untuk memahamkan saudara-saudara saya dalam Islam (para pembaca) akan hal ini. Jadi, otak siapa yang tidak berada di tempat yang betul ketika membaca tulisan saya ini?

KETUJUH:
Tuhan berlawan dengan manusia...
Ada disebut dalam Kitab kejadian 32: 27-30:
Bertanyalah orang itu kepadanya: "Siapakah namamu?" Sahutnya: "Yakub."Lalu kata orang itu: "Namamu tidak akan disebutkan lagi Yakub, tetapi Israel, sebab ENGKAU TELAH BERGOMOL MELAWAN ALLAH dan manusia, dan ENGKAU MENANG."Bertanyalah Yakub: "Katakanlah juga namamu." Tetapi sahutnya: "Mengapa engkau menanyakan namaku?" Lalu diberkatinyalah Yakub di situ. Yakub menamai tempat itu Pniel, sebab katanya: "Aku telah melihat Allah berhadapan muka, tetapi nyawaku tertolong!"

Yaakub telah berlawan dengan Tuhan dan Yaakub menang. Jika cerita ini anda katakan dongeng, maka Kitab Bible jelas berisi cerita dongeng, maka tidak layak dikatakan sebagai kitab suci.

Jadi bagaimana? Cerita ini dongeng ataupun tidak?

Jawapan anda: ............................ (ya/ tidak)

KELAPAN:
Tentang orang Yahudi...
Kata kuncinya terletak pada perkataan JIKA. Maksudnya itu adalah contoh, bukan benar-benar orang Yahudi hendak guna perkataan “Allah”.
Untuk pengetahuan anda, sebelum ini saya pernah mengajar Bahasa Melayu selama 13 tahun. Jadi, sebelum anda menyalahkan apa-apa tulisan saya, tolong fahamkan betul-betul susunan katanya.

KESEMBILAN:
Tolong jangan mengarut. Oleh kerana bunyinya ada sedikit persamaan, maka perkataan “Eloah” terus diterjemahkan sebagai “Allah”?

Perbahasan panjang dalam hal ini boleh anda lihat di http://isunamaallah.blogspot.com/ .
Nampaknya teman dialog saya yang beragama Kristian itu sudah menghilangkan diri tanpa memberi jawapan lagi. Jika anda mampu, sila gantikan tempatnya dalam dialog itu.

KESEPULUH:
Ilmu saya sebesar batu kecil?

Maka saya mengajak anda yang berilmu batu besar itu untuk menjawab tulisan saya si batu kecil ini di http://ajaranjesus.blogspot.com/.

Silakan....

CosmicBoy said...

@ Walter,

Sal;am hormat buat anda,

Maaf ya, kelewatan. Gua udah beberapa kali ke sini tapi postingan gue masih moderation, harus lewat 1 minggu lebih ya mas. Ngga papa lah. Pokok udah muncul sekarang.

Anda nulis:
PERTAMA:
Pelajaran terpenting: Sebelum mengkritik dan menghukum, biasakan diri membaca betul-betul apa yang orang tulis. Sekadar nasihat seorang teman, terpulang kepada anda untuk menerima ataupun tidak.

==> Itu yang gue sering lakukan.

Anda nulis:
KEDUA:
Pada bahagian mana saya ada menulis SEMUA ORANG KRISTIAN PERNAH PAKAI BAJU BEGITU? Ada ke? Cuba tunjukkan?
Tak ada kan? Jadi, bukanlah sesuatu yang menghairankan jika anda tidak pernah memakainya. Mengapa anda sekaan-akan terkejut pula? Pelik juga saya memikirkannya....

==> Kenapa harus dibawa-bawa kalo bukan pada fitnah!

Anda nulis:
KETIGA:
Anda tak pernah dengar adanya baju seperti itu.
Apakah ini maksudnya ‘confirm 100 %’ baju seperti itu tidak pernah ada? Oleh kerana ANDA TAK PERNAH MELIHAT SESUATU maka itu adalah hujah mengatakan sesuatu itu PASTI TIDAK ADA?

==> Loe yang bila "orang Kristen yang biasa pakai" itu apa-apaan? Itukan cara halus untuk mempengaruhi opini orang Islam dalam rangka mengadu domba!

Anda nulis:
Jawapan anda: ...................................... (ya/ tidak)

==> Irrelavant itu mas, ngga nyambung. Pokoknya, anda mau membuat fitnah bukan mengajukan argumentasi2 ilmiah.

Anda nulis:
Oh ya, anda faham ke maksud “taqiyah” tu? Nampak gaya macam sudah tersalah tempat tu. Tak mengapalah, sial jelaskan maksud “taqiyah” tu ye.

==> Ngga usahlah mas, gue udah pada tau itu. Itukan konsep yang seringkali dipakai/ada pada situs2/blog2 Islami.

Salam.

R. Jagen/CosmicBoy

ABU ZULFIQAR AMSYARI said...

PENJELASAN ALEXANDERWATHERN 1/4:
Maaf Tuan CosmicBoy/ R. Jagen,
Saya terpaksa meluluskan hanya 1 daripada 4 jawapan anda ( buat masa ini). Mengapa ya? Kerana anda tidak berani menjawab soalan dan bertanggungjawab ke atas semua kata-kata anda. Jika mahu berdiskusi secara sihat, kita mestilah menyelesaikan satu perkara demi satu perkara, bukan main lompat-lompat ataupun mengelakkan diri daripada bertanggungjawab. Begitulah ajaran Islam, dan saya agak yakin begitu juga ajaran Jesus.

Sekiranya anda berjaya membuang sikap itu dan berdialog secara benar kali ini, saya tiada masalah untuk meluluskan 3 lagi jawapan anda. Harap anda memahaminya. Mengapa kita rasa takut untuk bertanggungjawab jika kita berada di pihak yang benar. Betul kan?

Jadi kira selesaikan satu-persatu.


PENJELASAN ALEXANDERWATHERN 2/4:
Anda mendakwa saya mengatakan SEMUA ORANG KRISTIAN PERNAH PAKAI BAJU BERTULIS “JESUS IS CRAZY”. Untuk membuktikan anda seorang yang tulus, tidak menipu dan tidak memfitnah, maka saya minta buktinya. Sekiranya anda gagal mendatangkan bukti, bermakna segala tuduhan anda kepada saya berbalik kepada diri anda sendiri.

Apabila saya meminta bukti, anda menjawab, “Kenapa harus dibawa-bawa kalo bukan pada fitnah!”
Apa ni? Lain yang saya tanya, lain yang anda jawab! Tolong jawab secara jujur dan berani akan soalan saya itu. Barulah kita dan para pembaca semua tahu siapa sebenarnya yang membawa fitnah. Kan begitu?

Oleh itu, anda jangan lagi melencong melarikan diri ke sana sini, jawab saja apa yang diminta. Di mana buktinya saya pernah mengatakan SEMUA orang Kristian pernah pakai baju bertulis “Jesus is Crazy”?

Jawapan anda: .................................................

bersambung...

ABU ZULFIQAR AMSYARI said...

PENJELASAN ALEXANDERWATHERN 3/4 :

Anda mengatakan tidak pernah mendengar kewujudan baju itu. Soalan saya dalam hal ini pun mudah saja, tetapi sekali lagi anda melarikan diri daripada menjawab soalan. Soalannya (saya ulangi buat kali kedua):

“Anda tak pernah dengar adanya baju seperti itu. Apakah ini maksudnya ‘confirm 100 %’ baju seperti itu tidak pernah ada?”

Jawapan yang anda belum jawab: ...........................................

“Oleh kerana ANDA TAK PERNAH MELIHAT SESUATU maka itu adalah hujah mengatakan sesuatu itu PASTI TIDAK ADA?”

Jawapan yang juga anda belum jawab: ..............................................

Kedua-duanya soalan yang anda buat-buat tidak nampak sebelum ini, oleh itu ia diulang. Jawab dulu secara tertib. Mana yang dahulu didahulukan, mana yang kemudian dikemudiankan. Jika tidak perbincangan kita akan jadi medan berbalas makian dan celaan tanpa nilai-nilai ilmiah dan kebenaran. Saya hairan, mengapa anda tidak berani menjawab....

Jadi tugas pertama anda ialah memberi jawapan. Tapi yang anda beri ialah tuduhan dan celaan yang tidak ada kena-mengena dengan soalan. Bagaimana mahu jadi ilmiah jika begini sikap anda?

bersambung di bawah...

ABU ZULFIQAR AMSYARI said...

PENJELASAN ALEXANDERWATHERN 4/4:
Anda menulis:
“Saya nie orang Kristian, tak pernah pun pakai baju macam itu. Tak pernah pun dengar ada baju macam itu. So, macam mana hang nak kata orang Kristian biasa pakai baju macam itu. Biasalah...NAK BUAT TAQIYAH KAN. Tegakkan "kebenaran agama anda" tanpa pembohongan.”

Berdasaran perenggan yang anda tulis itu, saya tidak nampak kaitan perkataan “TAQIYAH”. Untuk memastikan yang anda benar-benar faham maksud taqiyah itu dan bukannya meletakkan tuduhan yang salah kepada saya, maka saya tanyakan maksud “TAQIYAH” itu. Saya khuatir, anda menggunakan istilah itu tanpa anda tahu apa maksudnya, kerana perkataan “TAQIYAH” memang tidak betul untuk diletakkan di situ. Jika anda menggunakan perkataan “FITNAH”, mungkin boleh dipertimbangkan. Tapi perkataan “TAQIYAH”...

Tanpa panjang bicara, dan tanpa perlu melarikan diri lagi, jawab saja apa maksud “TAQIYAH” (ini juga soalan ulangan, harap kali ini anda menjawab apa yang ditanya dan bukannya mengelak ke sana ke mari).

Jawapan anda (yang masih tertangguh juga): .................................

Saya tidak mahu jawapan yang ini:
“Ngga usahlah mas, gue udah pada tau itu. Itukan konsep yang seringkali dipakai/ada pada situs2/blog2 Islami.”

Kerana itu bukannya menjawab apa yang ditanya, tetapi membuat helah agar tidak menjawab. Cara begini sebenarnya menjatuhkan kredibiliti anda kerana orang akan memandang anda cuba menunjuk-nunjuk pandai, tetapi sebenarnya tidak punya ilmu pun tentang apa yang diperkatakannya.

Saya beri CONTOH agar anda nampak lebih jelas:
Saya tanya: “Apakah maksud DEMOKRASI?”
Orang yang bijak akan menjawab terus kepada apa yang ditanya iaitu (contohnya): “DEMOKRASI suatu bentuk kerajaan yang kuasa menggubal undang-undang dan struktur kerajaan adalah ditentukan oleh rakyat.”
Jawapan begini menunjukkan orang yang ditanya memang tahu maksud “DEMOKRASI” ketika dia menggunakan istilah itu.

Tapi jika ada yang menjawab: “Itukan satu sistem yang biasa dipakai di mana-mana negara...”
Jawapan begini menunjukkan ada kemungkinan orang yang ditanya tidak tahu maksud “DEMOKRASI” ketika dia menggunakan istila itu. Oleh itu sebagai usaha untuk menutup keaibannya, dia tidak menjawab soalan sebaliknya berlegar-legar sebegitu dengan harapan soalan itu tidak dilanjutkan.

Ringkasnya, selepas ini anda terus saja kepada menjawab soalan, jangan berlari ke sana sini lagi.

Ingatan- Sekiranya anda masih meneruskan sikap buruk anda itu, maka 3 lagi sambungan jawapan anda tidak akan saya siarkan. Sebenarnya dalam ketiga-tiga jawapan itu pun anda banyak mengelak daripaa bertanggungjawab, caranya ialah dengan tiak menjawab tetapi sebaliknya melemparkan tuduhan itu ini. Bukannya saya tidak berani memberikan penjelasan, tetapi saya tidak mahu berdiskusi seperti orang-orang jahil berbalah. Jika anda mahu meneruskan cara diskusi murahan anda itu, pergilan cari pendiskusi lain yang setaraf dengan anda. Terpulang kepada anda Tuan CosmicBoy/ R.Jagen.

Salam hormat.

ABU ZULFIQAR AMSYARI said...

Oh ya, tulisan saya SENDIRI tentang Kristian dan Islam boleh anda dapati di internet. Tulisan sendiri menunjukkan pemahaman sebenar diri kita, tidaklah kita sekadar menjadi jaguhan copy n paste.

Oleh itu, sila tunjukkan di mana dalam internet ini letaknya tulisan-tulisan/ kajian anda sendiri tentang Kristian ataupun tentang Islam.

Bukan apa, saya sering ketemu teman-teman Kristian yang hanya bijak mengkritik tulisan orang tetapi penakut/ penikus tulisannya dikritik orang.

Silakan tuan. : )

CosmicBoy said...

@ Walter,

Loe aneh ya?

Tampaknya bagi gue, tulisan gue itu fitnah melulu.

Kalo mas ngga pada setuju, iya, counter, ngga gue harus jelasin? Bukan gue yang tabur fitnah.

Mengenai taqiyah...itukan saudaranya fitnah. membenarkan sesuatu lewat pembohongan. Itu ada di artikel saudara. Masak ngga tau?

Jujur pada diri, artikel loe ngga ada ilmiahnya...semuanya fitnah melulu...ayuh, ajukan argumentasi2 ilmiah loe dalam kasus penggunaan kalimah Allah.

Ajukan dan gue akan counter.

Dan terakhir, ada lagi postingan gue, loe halangin, ngapa? Jangan takut pada kebenaran. Ayuh, berani dikit mas...kalo tidak tutup aje blog ini.

1400 tahun, maunya yang enak-enak aje.

Pantesan...!

Salam damai dalam KECERDASAN BERPIKIR.

ABU ZULFIQAR AMSYARI said...

Salam hormat Tuan Jagen,

Oleh kerana anda masih tidak berani untuk bertanggungjawab ke atas FITNAH ANDA, maka saya ulangi soalan-soalan terdahulu untuk KALI KETIGA. Kita selesaikan satu-persatu mengikut tertib, bukan melompat-lompat. Diskusi saja secara jujur dan sedia bertanggunjawab ke atas setiap perkataan yang pernah kita luahkan.

Saya berasa hairan, mengapa anda begitu takut? Tulisan anda saya ulas seboleh-bolehnya ayat-demi ayat, tetapi apabila anda mengulas kembali tulisan saya, dengan cara melompat-lompat. Nampaknya anda tidak berani berhadapan dengan kenyataan.

Oleh itu, anda jangan lagi melencong MELARIKAN DIRI ke sana sini, jawab saja apa yang diminta sebelum ini. Kemudian dengan senang hati saya akan luluskan posting anda yang kedua. Untuk pengetahuan anda, kesemua posting anda itu sudah saya sediakan jawapannya. Cuma menunggu anda berani bertanggungjawab ke atas kata-kata anda sebelum ini. Dan semua diskusi kita akan saya pindahkan ke sebuah blog baru yang khusus, supaya dapat dijadikan penilaian oleh semua orang hingga ke zaman anak cucu kita nanti. Blognya masih dalam proses. Harap bersabar.

Sikap kita jauh berbeza. Saya sedia bertanggungjawab ke atas segala kata-kata saya tetapi anda sebaliknya. Mengapa ya? Baiklah, simpan dahulu segala sumpah-seranah anda... dan JAWAB DISKUSI KITA YANG TERDAHULU. Kita bereskan mengikut kronologi.

ULANGAN KALI KE-3:

SATU:
Di mana buktinya saya pernah mengatakan SEMUA orang Kristian pernah pakai baju bertulis “Jesus is Crazy”?

Jawapan anda: .................................................

(Para pembaca semua faham mengapa anda tidak berani untuk menjawab. Kerana memang saya tidak pernah menulis begitu. Maksudnya anda sudah melakukan satu FITNAH. Tidak mengapa, rakan-rakan Kristian saya pun ada saya jemput untuk melihat pembicaraan kita. Biar mereka menilai sendiri perlakuan anda)

DUA:
Anda mengatakan tidak pernah mendengar kewujudan baju itu. Soalan saya dalam hal ini pun mudah saja, tetapi sekali lagi anda melarikan diri daripada menjawab soalan. Soalannya (saya ulangi buat kali ketiga):

“Anda tak pernah dengar adanya baju seperti itu. Apakah ini maksudnya ‘confirm 100 %’ baju seperti itu tidak pernah ada?”

Jawapan yang anda belum jawab: ...........................................

(Bahagian ini pun saya tahu mengapa anda tidak berani menjawab. Kerana sesuatu yang anda belum pernah dengar tidak membuktikan sesuatu itu tidak wujud. Jadi anda malu untuk mengakuinya kerana sebelum ini anda menolak kewujudan baju itu kerana anda tidak pernah mendengarnya. Anda tidak mengaku kesalahan anda pun orang tahu juga.)

bersambung di bawah

ABU ZULFIQAR AMSYARI said...

TIGA:
“Oleh kerana ANDA TAK PERNAH MELIHAT SESUATU maka itu adalah hujah mengatakan sesuatu itu PASTI TIDAK ADA?”

Jawapan yang juga anda belum jawab: ..............................................

(Bahagian ini pun sama. Jika anda seorang yang jujur, pastinya anda akan menjawab (contoh): “Tidak. Sesuatu yang saya belum pernah lihat bukan bererti ia PASTI TIDAK ADA. Boleh jadi ia ada dan boleh jadi ia tidak ada.” Tapi tentunya anda tidak berani juga kerana khuatir kredibiliti anda jatuh)

“Kerana menurut ucapanmulah engkau akan dibenarkan, dan menurut ucapanmu pulalah engkau akan dihukum."
(Matius 12: 37)

Lukas 16: 10 memberitahu kita bahawa Jesus (a.s) bersabda:
“SIAPA YANG SETIA DALAM PERKARA KECIL, AKAN SETIA JUGA DALAM PERKARA BESAR. TETAPI SIAPA YANG TIDAK JUJUR DALAM PERKARA KECIL, TIDAK AKAN JUJUR JUGA DALAM PERKARA BESAR.”
Fahamilah ayat ini baik-baik.

Saya biasa saja berhadapan dengan orang seperti anda, yang hanya berani menghambur kata-kata tetapi tidak ada kekuatan langsung untuk bertanggungjawab ke atas kata-kata yang sudah dihamburkan. Saya bina blog http://ajaranjesus.blogspot.com/ untuk berhadapan dengan beberapa orang Kristian sekaligus suatu ketika dahulu, tapi baru saya muat naik 4 bab, semuanya melarikan diri tanpa memberi sebarang jawapan. Ini membuatkan bab-bab seterusnya belum saya masukkan. Semuanya tulisan saya sendiri. Anda dan semua orang boleh menilai keilmiahannya.

Sebelum kita terlupa, anda juga masih belum menunjukkan di mana hasil tulisan/ kajian anda. Jangan ingat kami semua lupa begitu saja. Permintaan ini merupakan ulangan untk kali ke-2. Bolehlah kita sama-sama menilai berapa ILMIAHNYA anda.

Oh ya, jangan lupa juga sokongan anda kepada seseorang, yang anda mesti bertanggungjawab juga (jika anda berada di pihak yang benar) iaitu di:
http://myalexanderwathern.blogspot.com/2008/11/tafsiran-ringkas-injil-matius-bah-1.html

Anda tidak menyaring apa yang benar dan apa yang salah pada tulisan anonymous itu lalu menghentam saya. Jika anda berada di pihak yang benar, sila buktikan sokongan anda kepadanya benar belaka.

Nasihat saya... jika anda mahu memperjuangkan apa yang anda pegang, jadilah orang yang berani bertanggungjawab.

Silakan menjawab dengan hati yang ikhlas. Salam hormat.



Alexanderwathern

Ps: Kata Jesus: “...aku akan pergi kepada BAPAKU dan BAPA KAMU, kepada TUHANKU dan TUHAN KAMU.” (Yohanes 20:17)

sri said...

salam. wah, debat agama ni..best2..penuh ilmiah!

Anda mungkin meminati:

Related Posts with Thumbnails